新京报讯 （记者王巍）考研未被北京说话大学（如下简称北语）登科，43岁的白某认为在钻研生测验
中存在冒名顶替的环境，请求北语公然硕士钻研生入学及登科等相干信息。对此，北语并未全数公然，白某遂将北语诉至法院。
昨天，海淀法院一审裁决请求北语对2010年硕士钻研生的登科名单完备颁布，并对白某请求的涉嫌冒论理学号的信息从新举行回答。
考生猜疑本身遭冒名顶替
2010年白某报考北语英语笔译专业的硕士钻研生，并加入入学测验，未被登科。白某认为有人冒名顶替，故提出信息公然申请。
白某请求北语公然2010年-2013年翻译硕士登科名单，膏火缴纳明细和200305021报考学号的真实信息，白某申请信息公然的来由是，有人在报考进程中冒名顶替，本身受教诲的权力应得以保护。
北语收到申请后，于2014年作出回答书，并公然了2010年的硕士登科名单，对其他信息未予公然。
北语：有些信息未公然因触及小我隐私
被告北语辩称，北语对白某提出的申请事项作出了实时回答，告诉并供给了可以公然的内容，对付不予公然的部门也阐明了来由。
白某仅加入了2010年的测验，其请求获得的信息中，其他专业的环境与申请来由无关，且触及别人小我隐私。
北语暗示，白某所说的冒名顶替并没有究竟根据。
法院：北语应从新回答信息公然哀求
昨天，海淀法院经审理认为，北语向白某公然了2010年英语笔译专业硕士钻研生登科名单，但该名单唯一登科职员姓氏，并没有将登科职员姓名全数公然，据《当局信息公然条例》划定此举存有不妥。
在白某请求黉舍公然200305021报考学号的真实信息与膏火缴纳明细方面，北语回答称没法接洽到该学号的相干权力人，并德律风扣问部门钻研生，均分歧意公然缴费明细，但北语并未就此说法向法庭供给证据，法院认定此举未实行《当局信息公然条例》划定的收罗第三方定见的法定步伐，但上述信息是不是可以公然，还需北语查询拜访裁量。
法院一审裁决撤消北语于本年4月30日对白某作出的部门复兴。责令其于法按期限内对2010年英语笔译专业硕士钻研生登科名单的完备信息予以公然。对白某申请公然2
00305021学号和农行卡钻研生膏火缴纳明细信息从新举行回答。
更多具体消息请阅读新京报网 www.bjnews.com.cn
